Los mejores generadores de video con IA en 2026: 10 modelos, un prompt, precio frente a calidad
Probamos el mismo plano publicitario en Seedance, Veo, Kling, MiniMax, Wan, HappyHorse y Gemini Omni. Mira cada clip, cuánto costó hacerlo y qué modelo usar para cada trabajo.
Respuesta corta: para anuncios con una persona que parezca real, Seedance 2.5 dio el resultado más completo de nuestra prueba, y aguanta hasta 30 segundos en una sola toma. Veo 3.1 tuvo la luz más cinematográfica. Para borradores baratos con sonido, MiniMax H3 y Veo 3.1 Lite cuestan una fracción que el resto y aun así se ven bien.
Ese es el resumen. Abajo están los clips reales, para que juzgues por ti mismo, con lo que costó cada uno al precio del fabricante del modelo.
Cómo hicimos la prueba
Un solo prompt, escrito como un plano típico de anuncio estilo UGC, enviado palabra por palabra a diez modelos de video el 20 de octubre de 2026. Cada modelo tuvo una toma, en 9:16, 720p y con sonido. Los modelos que solo generan clips de 4, 6 u 8 segundos recibieron 4 segundos; el resto, 5. Sin reintentos y sin elegir la mejor de varias.
Plano con la cámara del móvil en mano, en una cocina iluminada por el sol. Una mujer de poco más de 30 años, piel con textura natural y pelo suelto, toma de la encimera una botella de vidrio de café cold brew, da un sorbo, mira a cámara, sonríe y dice: "Okay... this is actually really good." Luz suave de la mañana y el sonido tranquilo de la cocina.
Una toma por modelo es una muestra, no un benchmark. Todos los modelos tienen renders buenos y malos, y con otro prompt el orden cambiaría un poco. Pero una sola prueba honesta con las mismas palabras muestra las diferencias que de verdad notas al hacer anuncios: si la persona parece real, si la acción ocurre en el orden correcto y qué le pasa a la etiqueta del producto.
Los clips
Precio frente a calidad, modelo por modelo
| Modelo | Fabricante | Por segundo (720p) | Clip más largo | Lo que destacó |
|---|---|---|---|---|
| Seedance 2.5 | ByteDance | unos $0.23 | 30 segundos | Toda la acción en orden: toma la botella, da un sorbo y luego dice la frase a cámara con una sonrisa. Parecía un video de móvil. |
| HappyHorse 1.1 | Alibaba | unos $0.14 | 15 segundos | Luz natural y una forma de hablar relajada que termina mirando a cámara. Cerca de Seedance 2.5 por menos dinero. |
| Kling 3.0 | Kuaishou | unos $0.14 | 15 segundos | La acción completa y una piel que parece real. Se inventó su propio texto en la botella. Puede cortar varios planos dentro de un mismo clip. |
| MiniMax H3 | MiniMax | unos $0.06 | 15 segundos | La sorpresa de la prueba: expresivo, con la acción completa y sonido por unos pocos centavos de dólar por segundo. Le puso un logo grande a la botella. |
| Seedance 2.0 Fast | ByteDance | unos $0.12 | 15 segundos | La acción completa, pero cambió la botella por un tarro de cristal. |
| Wan 3.0 | Alibaba | unos $0.10 | 30 segundos | Buen movimiento y una duración máxima larga. La etiqueta de la botella salió con letras sin sentido. |
| Veo 3.1 | $0.40 | 8 segundos | La luz más cinematográfica de los diez. En 4 segundos dijo la frase primero y seguía bebiendo cuando terminó el clip. | |
| Veo 3.1 Fast | $0.10 | 8 segundos | Gran parte del look de Veo 3.1 a una cuarta parte del precio. El mismo final desordenado a 4 segundos. | |
| Veo 3.1 Lite | $0.05 | 8 segundos | El Veo más barato, con sonido, y todavía creíble. La piel un poco más brillante que en sus hermanos mayores. | |
| Gemini Omni 1.1 | unos $0.10 | 10 segundos | Abrió con las manos y la botella, luego el sorbo y la frase. Un look suave, de película. |
Los precios son lo que cobran los fabricantes de los modelos por segundo de video con sonido, en octubre de 2026, redondeados. En 1080p la mayoría cuesta más: Seedance 2.5 sube a unos $0.57 por segundo, Wan 3.0 a unos $0.20 y MiniMax H3 a unos $0.13, mientras que Veo 3.1 se queda en $0.40. Nuestra lista completa de modelos de video tiene cada modelo con sus límites.
Tres cosas que mostró la prueba
La duración es un ajuste de calidad
Los tres modelos Veo solo generan clips de 4, 6 u 8 segundos, y en 4 segundos ninguno logró meter toda la acción. Hablaron primero y bebieron después, y el clip terminó a mitad del sorbo. No es un fallo de la imagen, es un presupuesto de segundos. Si tu plano tiene una secuencia de momentos, dale al modelo tiempo suficiente para todos, o elige un modelo que aguante tomas más largas.
Las etiquetas son donde los modelos de video todavía fallan
Wan 3.0 escribió cosas sin sentido en la botella, Kling y MiniMax se inventaron sus propios logos, y a ninguno se le pidió escribir nada. Cuando tu anuncio necesita una etiqueta real o palabras exactas en un producto, parte de una foto real del producto o de una imagen con el texto ya correcto, y anima eso. Los modelos de imagen escriben mucho mejor; mira nuestra prueba de modelos de imagen.
Los modelos baratos bastan para la mayoría de las pruebas
El clip de MiniMax H3 costó unos 30 centavos de dólar y el de Veo 3.1 Lite, 20 centavos. Ninguno es el mejor modelo de la lista, pero los dos sirven para saber si un hook funciona antes de pagar por la toma premium. Esa es la forma más barata de probar anuncios en video: haz el borrador en un modelo barato y termina el ganador en uno premium.
Qué modelo de video con IA usar para cada anuncio
| Si necesitas | Empieza con | Por qué |
|---|---|---|
| Una persona que parezca real hablando de tu producto | Seedance 2.5 | La actuación más completa de nuestra prueba, sonido sincronizado, hasta 30 segundos |
| Lo mismo, por menos | HappyHorse 1.1 o Kling 3.0 | Alrededor del 60% del precio por segundo, con un look parecido |
| Un look cinematográfico y pulido | Veo 3.1 | La mejor luz de la prueba, en clips de hasta 8 segundos |
| Varios planos dentro de un clip | Kling 3.0 | Multiplano en una sola generación, hasta 15 segundos |
| Un spot completo de 30 segundos en una toma | Seedance 2.5 o Wan 3.0 | Los dos aguantan 30 segundos; Wan 3.0 por menos de la mitad del precio |
| Muchos borradores de hooks baratos | MiniMax H3 o Veo 3.1 Lite | Entre 5 y 6 centavos de dólar por segundo, con sonido |
Para ver más a fondo los tres nombres más conocidos, comparamos Veo vs Seedance vs Kling específicamente para anuncios. Para las opciones más baratas de todas, incluidos los modelos sin sonido, mira los generadores de video con IA más baratos.
Lo que cuestan estos clips en Hermoso
Exactamente los precios de arriba. Hermoso va sin margen en los modelos: cada modelo de video funciona al precio que cobra su fabricante, así que los 10 clips de este artículo costaron unos $6.60 en tiempo de modelo, todos juntos. Tú eliges el modelo, o dejas que el agente elija el mejor para cada plano, y la app te muestra el precio antes de cada render. Los planes están en la página de precios.
Si quieres un anuncio terminado y no un clip en bruto, el creador de anuncios en video con IA escribe el guion, elige los modelos, mantiene bien tu producto y tu marca, y lo monta todo.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el mejor generador de video con IA en 2026?
Depende del plano. En nuestra prueba lado a lado, Seedance 2.5 dio el resultado más completo y realista para una persona hablando de un producto, Veo 3.1 tuvo la luz más cinematográfica y MiniMax H3 fue la mejor relación calidad-precio con sonido.
¿Cuál es el mejor generador de video con IA para anuncios?
Para anuncios estilo UGC con una persona a cámara, Seedance 2.5, HappyHorse 1.1 y Kling 3.0. Para probar hooks barato, MiniMax H3 y Veo 3.1 Lite. Para un spot completo de 30 segundos en una toma, Seedance 2.5 o Wan 3.0.
¿Qué generador de video con IA es el más realista?
En nuestra prueba, Seedance 2.5 fue el que más se pareció a un video real de móvil, con HappyHorse 1.1 y Kling 3.0 muy cerca. Veo 3.1 se vio pulido y cinematográfico más que grabado a mano.
¿Cuánto cuesta un clip de video con IA?
A los precios de los fabricantes en octubre de 2026, un clip de 5 segundos en 720p con sonido cuesta desde unos 20 centavos de dólar en Veo 3.1 Lite hasta unos $1.17 en Seedance 2.5. Un clip de 8 segundos de Veo 3.1 cuesta $3.20.
¿Pueden los modelos de video con IA escribir texto en los productos?
No de forma fiable. En nuestra prueba un modelo deformó la etiqueta y dos se inventaron sus propios logos. Pon primero el texto en una foto real del producto o en una imagen generada, y luego anímala.